我们现在来考虑一个在对手check后决定是下注还是check的可靠的思维过程。虽然决定是否下注要比面对一个下注牵涉到更漫长、更困难的思维过程，但这个思维过程将快速通过实践得以改善。

当我们讨论不同位置的翻牌圈打法时，我有意避免了叙述我们是翻前加注方还是冷跟注者。一个即使成功的牌手也会存在的最严重和最常见的漏洞就是：他们作为翻前的加注方时几乎总是下注，而作为冷跟注玩家处在不利位置时总是check。因为对哪个牌手真正有更强的范围和位置的价值缺乏了解，牌手们往往会这么玩。事实上，在翻前跟注后主动在不利位置下注甚至被叫做“愚蠢的下注”（donk bet），这个名字本身表明了它不是一种被强手经常采用的玩法。

尽管位置在翻牌圈的价值无法量化，但在某些公共牌结构中，处在有利位置是极其宝贵的，而在其他公共牌结构中，位置并没有那么重要。这个概念可以通过首先设象一个极端的例子来最好地说明。

  最简单的无限注德州单挑比赛就是在翻牌前进行全压或者弃牌，这种游戏的决策树如图3.1所示，我们在决策树中的每一个叶子上都标注这个举动所带来的结果。首先，小盲位的玩家可以选择弃牌或者全压，如果他选择全压的话，大盲位的玩家可以选择跟注或者弃牌。由于两个玩家都只能做一个有两个选项的决定，所以我们在这里只需要小盲位的全压范围和大盲位的跟注全压范围来详细的讨论两个玩家的策略。在这里我们大部分的讨论都会基于非常短筹码的情况下，因为现实中基本只有非常短筹码的情况下才会发生这种全压/弃牌的情况。

如果我们的对手在我们翻牌圈下注之后在转牌圈check，我们的范围应该是两极化的，而他的范围是紧缩的。虽然我们有时候会在转牌圈用一手边缘强度的牌随后check，但我们通常会用将在河牌圈对对手的下注弃牌的弱牌随后check。

当我们的对手在翻牌圈check而我们也随后check时，认为对手能够在转牌圈用他范围中的任意两张牌下注盈利往往是合理的。更具体地说，我们的对手可能之前是用一手打算check-raise的强牌check，而我们不太可能在翻牌圈用一手强牌随后check。这意味着他的转牌圈范围往往比我们强。但是，当他在翻牌圈check时，他不能保证得到转牌圈诈唬的机会，这并不是个问题。

我们现在需要在转牌圈根据翻牌圈的行为来设想每名牌手的范围。这样做使得我们能够采用最大期望值的玩法并选择一种行之有效的下注尺度。

现在我们来考虑小盲最初加注量大于最小加注的情况，小盲的动作分为三种：弃牌，加注弃牌，加注跟注。而小盲加注增大时，小盲弃牌以及加注跟注的EV是相同的，而加注弃牌则会损失更多的筹码，所以很明显的看出来总的EV是低于最小加注的。因此，最小加注策略是面对大盲任何全压范围的最佳选择。

无限注单挑德州另一个简单的模型是加注/全压游戏。这个游戏的决策树如图3.11所示。小盲位先做一个非全压的加注，然后大盲可以选择全压或者弃牌，如果大盲选择全压，小盲可以选择跟注或者弃牌。在一个完整的决策树中，小盲最初的加注量通常是特定的，我们这里先放着不讨论，这个加注量的选择会很大的影响我们在这个章节中讨论的内容。