您的位置 首页 大发扑克体育

【大发体育】裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判,大发助力你的致富之路!

大发体育,亚洲领先的专业电竞体育赛事预测平台,风雨兼程,继往开来,立即加入我们吧 大发官网app|大发体育Da…

大发体育,亚洲领先的专业电竞体育赛事预测平台,风雨兼程,继往开来,立即加入我们吧
大发官网app|大发体育DafaSports|大发体育(dafa)官方APP下载|大发娱乐官方app下载|大发体育app下载|大发娱乐手机app|dfvip.app——大发官网app(dfvip.app)
大发在线百家乐|大发体育|大发官网|大发娱乐场|dafa888|大发官方备用网址|大发彩票平台——大发彩票平台(www.dfa2023.com)
大发娱乐官网|大发体育|大发官网|大发娱乐场|dafa888|大发官方备用网址|www.dafa2023.com——大发娱乐官网(www.dafa2023.com)

大发体育9月19日讯 中国足协裁判委员会评议组进行了本赛季第二十二期(20240918期)裁判评议工作。本期共评议4个判例,最终评议组认定其中有2例错漏判。

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

判例一:中甲联赛第23轮,广州俱乐部VS苏州东吴,比赛第72分钟,广州俱乐部18号队员在苏州东吴罚球区内与对方35号队员争抢球时倒地,裁判员判守方苏州东吴35号犯规,并判罚球点球。

对于此判例,评议组一致认为:苏州东吴35号对对方队员有拉扯动作,影响了对方争抢球,应视为防守犯规,裁判员判苏州东吴35号犯规并判罚球点球的决定正确。

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

判例二:中甲联赛第23轮,南京城市VS无锡吴钩,比赛第49分钟,南京城市11号队员进球前疑似手球在先,裁判员判进球有效。

对于此判例,评议组多数成员认为:南京城市11号争抢高空球时手臂触球,其手臂处于当前动作下的正常和合理位置,在对方守门员争抢球并可能触球的情况下无法预知球的来路,手臂与球的接触属于意外手球,不应判罚手球犯规。之后守方无锡吴钩守门员将球踢进本方球门,应判进球有效。裁判员临场决定正确。

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

判例三:中乙联赛第23轮,北京理工VS赣州瑞狮,比赛第62分钟,北京理工队射门,赣州瑞狮队员在本方罚球区疑似手球,裁判员未判罚手球犯规。

对于此判例,评议组多数成员认为:从现有视频判断,球与守方赣州瑞狮队员的手臂应有接触,赣州瑞狮队员的手臂有向球的运行路线移动的动作,并且使身体不自然扩大,应判罚手球犯规,罚球点球。裁判员临场决定错误,漏判罚球点球。

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

裁判评议:北京理工一场比赛两次点球机会被漏判

判例四:中乙联赛第23轮,北京理工VS赣州瑞狮,比赛第85分钟,双方队员在赣州瑞狮罚球区内争抢球并倒地,裁判员判攻方北京理工队员犯规,并出示黄牌警告攻方北京理工队员。

对于此判例,评议组多数成员认为:双方队员在赣州瑞狮罚球区内的连续两次争抢接触中,第一次接触,双方均不犯规,第二次接触,攻方北京理工队员抢先触球,守方赣州瑞狮队员因动作晚了而踢到对方队员,属于草率犯规,应判守方犯规、罚球点球。裁判员临场判攻方北京理工犯规的决定错误,漏判罚球点球,并且做出了反判。

下注网址直达:大发体育

大发官网|大发体育|大发娱乐场|dafabet中国|大发体育官方网站|www.dfa678.com”——大发官方网址(www.dfa678.com)
大发扑克|dafapoker|大发在线德州扑克|大发德州扑克策略网站——大发游戏导航(dfyxdh.com)
欢迎来到大发官网Dafabet官网,大发娱乐888(Dafabet)|大发娱乐场|dafa888|大发体育唯一备用网站(www.2dafa88.com)!
欢迎来到大发体育Dafabet|大发体育官网|dafa888|大发娱乐场——大发体育(www.daf22.com)
大发官网Dafabet|大发国际|大发网址|大发888开户|大发备用网址——大发官网(www.d6d6d.com)

以上资讯由大发扑克官网(www.dfpkgw.com)整理发布!

本文来自网络,不代表大发扑克官网立场,转载请注明出处:https://www.dfpkgw.com/358797.html

发表回复

返回顶部